불확실한 트럼프 美 대통령 당선인의 국방 및 안보 정책

불확실한 트럼프 美 대통령 당선인의 국방 및 안보 정책

작성자: 라이언 진비

조회: 1297추천: 0글자크기

00

작성일: 2016-11-17 18:12:34

 

트럼프의 트위터: 국방 및 안보 분석

By 라이언 진비(Ryan Ginbey), IHS 제인스 연구원

미국 대통령 당선인 도널드 트럼프는 2015년 6월 대통령 후보자 발표를 한 뒤부터 다양한 이슈에 대해 7천 개 이상의 글을 트위터에 올렸다. 앞으로 미국을 이끌어갈 대통령 당선인의 국방 및 안보 정책에 관해 정보가 제한적인 상황에서, IHS Jane’s는 트럼프 당선인의 트위터에 올라와 있는 국방 및 안보 관련 키워드를 분석해 그가 어떤 이슈를 중요하게 여기고 있는지 살펴 보았다.

여러 카테고리 중, 이슬람국가(IS)와 직접적으로 관련된 키워드가 가장 독보적이며, 그와 함께 테러리즘에 대한 일반적인 주제도 함께 자주 등장했다. 이 두 가지 주제와 관련해서 트럼프는 미 정부의 정책을 비판하는 동시에 테러리즘 활동에 있어 이슬람 종교의 역할을 강조하고 있다.

이란은 가장 관심이 집중된 국가이며 대선 유세 기간 동안 54번이나 언급되었다. 이란과 관련된 트위터 글은 트럼프가 신랄하게 비판했던 오바마 행정부의 핵 협정에 집중되어 있다.

러시아와 중국 또한 각각 36번과 28번, 그의 트위터에 등장했다. 중국은 주로 경제와 관련된 주제로 언급되기는 하지만, 트럼프는 중국이 오바마 행정부에 대해 무례한 태도를 보여왔다고 주장하기도 했다. 이와 유사하게 러시아 관련해서는 미국이 너무 약한 모습을 보인다는 의견을 강조하며 자신이야말로 러시아 푸틴 대통령을 유일하게 상대할 수 있는 냉철한 협상가라고 언급하기도 했다.

반면 우크라이나, 한국, 아프가니스탄은 그의 트윗에 거의 등장하지 않으며, 특정 미군사령부에 대한 언급 정도만 나타난다. 또한, 미국의 동맹국 입장에서는 NATO가 9번밖에 등장하지 않는다는 점에 놀랄 것이다. 그리고 그 9번 마저 대게 비판적이었다. 트럼프는 NATO에 대해 “더는 쓸모없으면서 미국에만 불리하게 비싸고 (불공평하다)”고 묘사 하기도 했다.

트럼프의 승리가 아시아 동맹국에 가져온 불확실성
By 가브리엘 도밍게스(Gabriel Dominguez), IHS 제인스 디펜스 위클리 아시아 에디터

미국 대선 후보 시절 그의 보호무역주의 발언을 고려했을 때, 도널드 트럼프의 대선 승리 이후 한국이나 일본 등의 국가들은 내년부터 어떤 변화를 대비해야 할지에 대한 의문점이 많을 것이다.

일본이나 한국 등 미국 핵심 동맹국과의 분열이 있을 경우, 현 오바마 정부의 ‘아시아 중시(Pivot to Asia)’ 정책이 약화될 뿐 아니라, 중국이나 심지어 북한이 수혜를 입을 수 있다. 특히 북한의 경우, 한미동맹 약화를 기회로 보고 추가적인 도발을 감행함으로써 새로 집권하는 대통령의 결의를 시험해볼 가능성도 있다.

중국은 미국과 필리핀의 관계를 떼어놓는데 어느 정도 성공한 듯하다. 필리핀은 현재 다시 중국과 손을 잡겠다는 의사를 표한 바 있다. 아시아에 대한 미국의 향후 정책이 불확실해지면서, 지역 내 다른 국가들 역시 오히려 중국과 관계를 돈독하게 하려 할 지도 모른다.

한국과 일본에 대한 미국의 군사지원이 축소된다는 분위기가 형성될 경우, 지역적 긴장감이 고조됨에 따라 이들 국가가 국방 전략을 재고하고 국방비 예산을 증폭할 가능성이 높다는 점을 트럼프 행정부는 꼭 알아야 할 것이다.

이러한 국면은 세계 경제가 의지하고 있는 아시아 지역 내 긴장감을 더욱 고조시킬 것이고, 이러한 시나리오는 절대 미국에 득이 될 리 없다.

 

 

Trump’s Tweets: Defence and Security analysis

by Ryan Ginbey, Research Manager, IHS Jane’s

President Elect Donald Trump is a prolific Twitter user. Since announcing his candidacy in June 2015 he has tweeted over 7,000 times on a huge variety of issues. With limited information available on the future president’s defence and security policy, IHS Jane’s has analysed tweets featuring keywords associated with major defence and security themes to gauge which issues are most prominent in Trump’s thinking.

Of the categories selected, keywords directly associated with Islamic State are by far the most prevalent, with the more general subject of terrorism also featuring strongly. on these subjects Trump typically criticises US government policy whilst also seeking to emphasise the role of the Islamic religion in terrorist acts.

Iran is the most prominent country of interest and was mentioned on 54 occasions during the campaign period. Tweets on the subject of Iran focus primarily on the nuclear deal brokered by the Obama administration of which Trump was heavily critical.

Russia and China also feature strongly with 36 and 28 tweets each. Although China is primarily referenced in the context of economics, Trump also suggests that China’s behaviour is generally disrespectful toward the Obama administration. Similarly, on Russia, Trump emphasises the perceived weakness of the US and positions himself as a tough negotiator uniquely qualified to deal with President Vladimir Putin.

At the other end of the spectrum, Ukraine, Korea and Afghanistan barely feature and mentions of the specific branches of the US armed forces are limited. US allies may be alarmed to note that NATO is only mentioned nine times in tweets that are generally critical – Trump describes the organisation as “obsolete and disproportionately expensive (and unfair) for the U.S.”

 

Given the protectionist remarks Trump made on the campaign trail, his election as US president raises many questions as to the level of commitment countries such as South Korea and Japan can expect fro_m a Trump-led US administration.

Any potential rift in Washington's alliance with key partners such as Tokyo and Seoul would not only undermine the current US administration's 'pivot to Asia', but could also benefit countries such as China and even North Korea, the latter of which may see such a development as an opportunity to test the new president's resolve by engaging in further provocations.

China seems to have partly succeeded in driving a wedge between Washington and Manila, the latter claiming that it will be re-aligning with Beijing. Uncertainty about future US commitment to Asia may push other countries in the region to deal more closely with the Chinese.

Nonetheless, the upcoming US administration should keep in mind that, given the heightened regional tensions, any significant lack of US military support to Japan and South Korea may force these countries to re-think their respective defence strategies and boost national defence spending.

Such a development would lead to a further escalation of regional tensions in a key area for the global economy: a scenario that cannot be in the interest of the United States.